Une plateforme académique où la question d’un étudiant devient un projet, avec des rôles déclarés et des gens qui les prennent. Le parcours est le produit. On ne le saute pas.
Quelqu’un a donné la bonne réponse il y a trois mois. Personne ne la retrouve. Chaque année recommence à zéro sur les mêmes questions.
Un tableau. Un dossier partagé. Coupés de la discussion qui les a produits. Six mois après, personne ne sait plus pourquoi cette tâche existait.
Le projet finit. Quelqu’un rend le rapport, et le fichier reste sur son disque. L’an prochain, un autre affrontera le même problème sans savoir qu’il était résolu.
LECO referme le cycle. La question, la discussion, le travail, le résultat. Puis le résultat redevient une ressource publique, que le suivant trouvera.
C’est le seul endroit de cette page où l’on voit le produit.
Un post lié à un à cinq sujets et à un ou plusieurs cours. On ne peut pas publier sans dire de quoi on parle. Celui qui demande désigne la meilleure réponse. Une seule. Un interrupteur, pas un décompte de voix.
Pivot nul en position (2,2). Le pivotage partiel suffit-il, ou faut-il changer de méthode ?
Le pivotage partiel suffit ici. La matrice est inversible — l’échec vient de l’ordre des lignes, pas du conditionnement.
A. NdioneJ’ai eu le même cas au TP 4. Le contre-exemple est dans la ressource liée au projet.
M. TraoréModifiée deux fois — historique public, non supprimable
Le Q&A public reste public. À côté, le groupe garde ses conversations internes, accrochées au projet ou à un élément de travail. Un message se corrige pendant quinze minutes. Après, ou une fois la discussion résolue, c’est fermé.
On garde les deux méthodes dans l’atlas, ou seulement celle du cours ?
Les deux. La seconde explique pourquoi la première échoue.
Deux méthodes, une seule notation. À reporter dans l’output.
Six types d’éléments et quatre états, vus de trois façons. L’état « bloqué » ne se déclare pas. Il se calcule, à partir de ce qui bloque.
ID98B-5 est bloqué par ID98B-3 — l’état est calculé, jamais saisi
Brouillon, en revue, approuvé, publié. Aucun artefact public ne saute la revue. Et une fois publié, il redevient une ressource que les suivants retrouveront.
Publié, l’output rejoint le Q&A public comme ressource réutilisable
C’est la forme du produit. L’interface ne fait que la suivre.
Un post public lié à un à cinq sujets obligatoires et à un ou plusieurs cours.
Elle déclare un objectif, un résultat attendu, et les rôles ouverts avec le nombre de personnes par rôle.
C’est un engagement déclaré à faire une chose. Nommée, dans un rôle précis, et acceptée par quelqu’un.
Quand les conditions sont remplies, la proposition devient un espace de travail privé pour le groupe engagé.
Neuf types d’output. Rapport, ébauche d’article, tableau comparatif, jeu de données, prototype, bibliographie, synthèse, présentation, ressource ouverte.
Si quelqu’un se retire, la condition se rompt et la proposition redescend d’un état. On ne triche pas sur le fait d’être prêt.
« Ce funnel existe pour éviter les projets vides. On ne crée pas un projet complet en un clic. »
Le menu de création a deux entrées. Pas de bouton « créer un projet ». La colonne qui relie un projet à sa proposition est obligatoire, et aucun endpoint ne crée un projet.
Une hiérarchie imposée, et trois vues sur les mêmes données. Jamais de copies.
Une table en arbre, modifiable en ligne. La hiérarchie est imposée. Un subtask ne flotte jamais seul.
Colonnes par état. ID98B-9 traverse les états un par un, et laisse sa place vide derrière lui.
Les barres et les dépendances. ID98B-5 commence après ID98B-3, parce qu’il en dépend.
Modifiable en ligne. Les numéros d’éléments ne sont jamais réutilisés, même après une suppression.
Task et bug sous une story ou un epic. Feature et story sous un epic. Subtask exige un parent, un epic n’en a pas. Un élément qui a des enfants ne change plus de type.
Deux liens : « bloque » et « est lié à ». L’état bloqué en découle. Le graphe détecte les cycles à chaque modification et refuse celle qui en créerait un.
32 permissions en sept domaines composent des modèles de rôle. Demander la transition d’un élément ajoute d’office sa lecture et l’accès à l’espace. Un rôle incohérent ne se construit pas.
Une question publique. Une discussion interne. Une note de décision. Un élément de travail. On les lit à la suite, pas dans quatre outils.
Le groupe interroge le reste de la plateforme en choisissant ce qu’il montre : le lien du projet, le sujet seul, ou rien.
Rattachées au projet ou à un élément de travail. Jamais à autre chose. Et quand la discussion est résolue, elle se ferme.
Une réponse du Q&A public peut devenir une ressource du projet. Une réponse écrite pour quelqu’un d’autre finit dans ton projet.
Le Q&A public, plat : une question, de une à N réponses.
Les conversations du groupe, qu’on peut clore.
Les éléments, leurs états. Ce qui bloque quoi.
Des posts d’état sur la timeline du projet. Publics ou internes, toujours approuvés.
Les livrables et leur revue.
Liens, fichiers, notes — ou une réponse réutilisée par le projet.
C’est ici que le travail redevient du savoir.
L’état passe à fait. Rouvrir reste possible, en le disant.
Une note de décision. Deux lignes, accrochées au travail qu’elle explique.
Les abonnés reçoivent ce que le projet diffuse.
Revu, puis publié. La ressource de ceux qui viendront.
Nom, prénom, biographie, université, département, niveau académique. Le profil est public, sur le web ouvert. Aucun mode anonyme, jamais.
01 — 06
Trois publics principaux, trois secondaires.
Poser la question du cours, et la voir devenir un travail commun.
Ouvrir une piste et déclarer les rôles qui manquent. Le groupe se forme.
La promotion cherche quelque chose. Ici, ça se voit.
Structurer un travail collectif sans quitter la discussion qui l’a lancé.
Un fil de relecture devient un livrable revu et publié.
Faire d’une cohorte des projets dont la trace reste.
« Celui qui demande connaît sa question mieux que des votants de passage. » À la place, une seule meilleure réponse, désignée par l’auteur de la question.
« Q&A plat : une question a de une à N réponses, point. » Les réponses peuvent se répondre. L’entité commentaire n’existe pas.
« LECO est une communauté éducative à identité réelle. » Le profil est un portfolio de contributions publiques. Les cours suivis et les projets de contributeur ne s’y ajoutent que si on les active.
Passkey ou lien magique par email. Rien d’autre à retenir, rien d’autre à perdre.
Ouvrir le lien ne consomme pas le jeton : il faut confirmer. C’est une défense contre les scanners des boîtes mail. Ils brûleraient le lien rien qu’en l’ouvrant. Quinze minutes, usage unique.
Un nom, un email, et c’est tout.
Rien ne se lit hors de son contexte.
Une règle vaut quand elle est impossible à violer.
Le résultat redevient public.
Celui qui demande décide.
L’identité est réelle.
L’attention se demande.
Apporte un flux de travail en cours. Une question, une discussion, un travail qui doit finir en résultat partagé.
Un cours, un sujet, et une question que tu poserais aujourd’hui.
Un espace pour la poser quand ta cohorte ouvre. Sans date annoncée.
Juste un nom et un email. Jamais de mot de passe. Comment ces données sont traitées
Le bouton ouvre ton application email avec ta demande. Rien n’est envoyé depuis cette page.
Une plateforme académique. La question d’un étudiant devient une proposition, puis un projet, puis un output public.
Les étudiants, les chercheurs et les enseignants. Et les groupes qui font d’une discussion un travail partagé.
Non. Accès anticipé, pas encore public, et aucune date de lancement.
LECO relie ce qu’ils séparent. La question, le travail, le résultat, dans une seule boucle. Et rien ne s’importe automatiquement.
Le français en langue principale, l’anglais et l’italien dès le premier jour.